Domanda Perché Ubuntu Download consiglia l'installazione a 32 bit? [chiuso]


Aggiornamento per 13.10: la versione a 64 bit è ora l'impostazione predefinita e 32 bit è etichettata come "per macchine con meno di 2 GB di RAM"

La schermata di download del desktop di Ubuntu ha una coppia di pulsanti radio che si usano per selezionare se si desidera scaricare la versione a 32 o 64 bit. La versione a 64 bit è etichettata come "Non raccomandato per l'utilizzo quotidiano del desktop". Se si dispone di un processore a 64 bit, perché non si desidera utilizzare la versione a 64 bit di Ubuntu?

Aggiornamento per 10.10: hanno rimosso l'etichetta "Non consigliato" dalla versione a 64 bit e aggiunto un'etichetta "Consigliata" alla versione a 32 bit.

Aggiornamento per 11.04: come 10.10.

Aggiornamento per 12.04: continua a indicare "Consigliato" accanto alla versione desktop a 32 bit

Aggiornamento per 12.10: la versione a 32 bit del desktop è ancora predefinita, dice "consigliato"

Aggiornamento per 13.10: la versione a 64 bit è ora l'impostazione predefinita e 32 bit è etichettata come "per macchine con meno di 2 GB di RAM"


153
2017-08-06 18:22


origine


Guarda anche: lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-devel/2012-April/035088.html - Pisu
Questa domanda ha solo un significato storico. - fossfreedom♦
Guarda anche: Quali sono le differenze tra 32-bit e 64-bit e quale dovrei scegliere? - Wilf


risposte:


Questo è in realtà solo una formulazione errata di sorta. Secondo LaunchPad Bug # 585940 È pensato per comunicare che i desktop tipici sono a 32 bit mentre i desktop più recenti sono a 64 bit. Dal momento che l'installazione a 32 bit lo farà sempre funziona su entrambe le macchine a 32 bit e 64 bit rimane "raccomandato".


106
2017-08-06 18:28





Usavo 64bit Ubuntu sul mio desktop e 32bit sui miei laptop. Per la maggior parte non ho visto differenze, ma c'erano alcuni piccoli inconvenienti:

  • Come accennato in precedenza, Flash storicamente non è stato supportato molto bene su 64 bit. Non pensavo che mi sarei importato di questo, ma in realtà questo è stato un grosso fastidio per me. Ho finito per utilizzare la versione a 32 bit di Flash, installata manualmente. Recentemente Adobe ha rilasciato un Flash a 64 bit, quindi probabilmente questo è un ricordo del passato (non l'ho ancora testato).

  • Java (e altri software) su 64 bit utilizza più memoria e questo può avere un impatto sulle prestazioni. Non uso molto java, quindi non ho riscontrato questo problema, ma credo sia abbastanza noto.

  • In passato un numero sempre maggiore di persone gestiva 32 bit rispetto a 64, quindi una volta tanto si imbattersi in un problema specifico a 64 bit che avrebbe richiesto molto tempo per essere risolto. Tuttavia, negli ultimi anni questo è diventato MOLTO MOLTO, ma per qualcuno che vuole davvero tutto per Just Work, si potrebbe preferire 32 bit.

  • 64 bit significa che i puntatori di memoria possono indirizzare maggiori quantità di memoria. Se il tuo sistema ha 4gig o più di memoria RAM, e usi app che hanno bisogno di molta RAM, questo può essere un motivo per usare 64bit. Tuttavia, negli ultimi anni i kernel PAE per i386 sono diventati standard e questi consentono l'indirizzamento> 4gig.

  • Se sei uno sviluppatore e corri a 64 bit, puoi costruire sia eseguibili a 32 bit sia a 64 bit abbastanza facilmente (ad esempio con pbuilder). Costruire i binari a 64 bit su 32-bit non sembra possibile (beh, almeno non senza saltare alcuni cerchi).

[Aggiornamento 12.04] Recentemente ho reinstallato la versione amd64 di 12.04, e la trovo molto migliore rispetto a quando ho originariamente scritto quanto sopra. Non ho testato Java, ma Flash funziona sicuramente bene come su 32 bit. Inoltre, completamente in modo aneddotico, ma sembra che le persone eseguano 64-bit più spesso di 32-bit in questi giorni.


56
2017-08-07 00:33



Le applet Java (e i giochi java browser) non funzionano anche a 64 bit. Almeno sul mio sistema. - Extender
Extender, sei sicuro di aver installato il plugin icedtea6 per far funzionare le applet nel browser? L'appletviewer funziona per te? - Steve Beattie
L'ultimo punto (sugli indirizzi di memoria) può essere indirizzato su 32 bit con PAE (en.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Extension). Almeno per me, Ubuntu ha installato automaticamente il kernel PAE quando ha realizzato che avevo 4 GB di RAM durante l'installazione di Ubuntu. - Matthew
Non è Java che usa più memoria su sistemi a 64 bit, è un qualsiasi programma in quanto i puntatori sono 2x più grandi su 64 che su 32 bit. Java può usare molta più memoria su 64 bit, ma potresti volerlo. 32bit Java è limitato a ~ 1.2GB su Windows e un po 'di più su Linux ~ 1.5GB (per quanto mi ricordo). Su Java a 64 bit, puoi occupare molta più memoria, se hai bisogno di 3 GB per i tuoi dati, quindi usa Java a 64 bit. Non è un problema, è una caratteristica ;-) puoi sempre usare Java 32bit su un sistema a 64 bit, è anche molto stabile e non consuma più memoria, ma ottieni i limiti ... - Huygens
@Bryce - tutti parlano di meno di 4 GB di RAM o più di 4 GB. Cosa succede se ho esattamente 4 GB di RAM? Posso ancora usare la versione a 32 bit e non preoccuparmi di "perdere RAM"? - Kiril Kirov


Uno svantaggio nell'eseguire il kernel non PAE versione a 32 bit è che i vostri processi non sono protetti con il bit CPU non eseguibile (NX), il che può rendere più facile agli aggressori tentare di sfruttare difetti nel software. Vedere il Discussione sulle caratteristiche del team di sicurezza su di esso per maggiori dettagli. Nelle recenti versioni di Ubuntu, c'è una modalità di emulazione, ma è di efficacia limitata.

Inoltre, lo spazio di randomizzazione disponibile per cose come Address Space Layout Randomization (ASLR) è molto, molto più piccolo quando si usano 32 bit, potenzialmente al punto di essere violenti.


11
2017-11-05 05:49



NX e ASLR non sono così importanti; rendono gli exploit più difficili, ma non bloccano le vulnerabilità. Poiché queste misure di protezione sono diventate più diffuse, gli exploit sono diventati più sofisticati. Vedi per es. Come dovrei configurare il SO per il test fuzz? - Gilles


Per quanto ne so, 64-bit funziona bene, con l'eccezione che alcune persone hanno avuto problemi con Adobe Flash.

Inoltre, un sistema operativo a 64 bit non funzionerà su un PC a 32 bit, ma un sistema operativo a 32 bit funzionerà su un PC a 64 bit. Questo è probabilmente il motivo alla base di questo avvertimento (anche se potrebbe essere formulato meglio).

Il Post della wiki della comunità di Ubuntu sull'argomento consiglia di utilizzare Ubuntu a 64 bit se si dispone di un PC a 64 bit e nessun motivo specifico per non utilizzare 64 bit.

Ci sono limitazioni a 32 bit che non possono accedere a più di 3 GB di RAM (sebbene questo problema sia risolto con i kernel PAE) ma 64-bit non ha alcun problema qui. Se hai> 3 GB di RAM, considera l'utilizzo di 64 bit.


8
2017-11-19 23:41



Non ho problemi con Adobe Flash - almeno nessuno che sia specifico per 64 bit. - Nathan Osman
Ora ritirare la dichiarazione di cui sopra. - Nathan Osman


Presumo che la ragione principale sia questa: la versione a 32 bit funziona praticamente su ogni PC e Mac attualmente in circolazione, quindi se non hai idea di cosa significhi 32 bit e 64 bit, devi solo scaricare la versione a 32 bit e installarlo, e funzionerà. E se qualcuno non ha idea della differenza tra le versioni a 32 e 64 bit, è improbabile che facciano qualcosa in cui la differenza abbia qualche effetto osservabile.

In altre parole, per la versione a 64 bit, devi capire se il tuo sistema lo supporta. Per la versione a 32 bit, non lo fai. Funziona su "tutto".


6
2017-11-20 20:58





Ho eseguito alcuni test per confrontare le configurazioni 32 vs 64 bit su varie applicazioni su un paio di macchine di esempio (un piccolo netbook basato sulla memoria Atom) e un tipico laptop. Ho confrontato l'utilizzo della memoria, il consumo di energia per quanto segue:

  1. Kernel a 32 bit, spazio utente a 32 bit
  2. Kernel a 64 bit, spazio utente a 32 bit
  3. Kernel a 64 bit, spazio utente a 64 bit

Dati: http://kernel.ubuntu.com/~cking/x32/Quantal-x32-power-memory-comparisons.ods

La linea di fondo è che per i sistemi di piccole dimensioni, 32 bit è una buona misura, dove come se si dispone di memoria sufficiente e si dispone di una moderna CPU con 64 bit in grado, quindi 64 bit è adatto. Ma il foglio di calcolo contiene più dettagli rispetto al semplice sommario.

Ho anche eseguito alcuni test comparando 32 bit, 32 bit pae e 64 bit qualche tempo fa, ecco i risultati:

http://kernel.ubuntu.com/~cking/power-benchmarking/blueprint-foundations-p-64bit-by-default/hpmini-and-x220-tests/results-3/results.txt  - guarda le conclusioni alla fine per un sommario generale.


5
2017-08-19 07:06



Ci sono più punti di riferimento su Phoronix: Ubuntu 14.04 LTS a 32 bit contro prestazioni a 64 bit. La conclusione è che 64 bit superano significativamente i 32 bit su alcune attività; in PostMark 64-bit è 2x meglio, in OpenSSL 64-bit è 4x meglio. - bain


Allo stesso tempo, Ubuntu Wiki dice il contrario:

A meno che tu non abbia motivi specifici per scegliere 32-bit, ti consigliamo 64-bit di utilizzare tutta la capacità del tuo hardware.

https://help.ubuntu.com/community/32bit_and_64bit


4
2017-11-19 15:05





64 bit è davvero utile se hai più di 4 GB di RAM. Se usi il sistema a 64 bit, alla fine ti imbatterai in una situazione in cui un driver o persino un programma non sono disponibili in 32 bit. Adobe ha tirato il suo Flash a 64 bit per un po '. I driver di stampa Canon sono disponibili solo a 32 bit (ma possono essere forzati). Ho usato entrambi i sistemi a 64 e 32 bit e ho scoperto che 64 bit non mi forniva alcun vantaggio (entrambi funzionavano alla stessa velocità, per quanto ne sapevo).


2
2018-05-23 11:37





Ho scritto l'ultimo Launchpad Bug # 585940 descrizione me stesso molto tempo fa e l'unica cosa che posso dire di non essere stato in grado di scoprire perché c'è così tanta disinformazione attorno a questo argomento.

Penso che la risposta più probabile sia che l'edizione a 64 bit sia molto più buggy di quella a 32 bit, poiché questo è ciò che suggerisce la mia esperienza di usare solo Ubuntu nella mia vita quotidiana. D'altra parte questa è solo speculazione poiché non ho eseguito un confronto formale tra le edizioni.

Per quanto sono in grado di lavorare abbastanza bene usandolo, scelgo semplicemente di usare l'edizione a 64 bit perché è quella che voglio migliorare, poiché col tempo sarà chiaramente l'opzione migliore e sarà qui prima di avere si accorse. A quel punto, voglio che usiamo una distribuzione stabile e completa.


2
2017-10-24 22:38



Inoltre è interessante leggere ciò che Phoronix ha da dire qui: phoronix.com/... - Alberto Salvia Novella


Da usare per la maggior parte dei computer con 32 bit. Ora la CPU più recente è a 64 bit. E 32 bit è compatibile con entrambe le versioni.


2
2018-06-25 10:55